Bemerkung: Das Original ist neuer als diese Übersetzung.
Bemerkung: Das Original ist neuer als diese Übersetzung.
Wahl des Debian-Projektleiters 2005
Zeitrahmen
Nominierungsphase: | 7. Februar 2005, 00:00:01 UTC | 28. Februar 2005, 00:00:00 UTC |
---|---|---|
Wahlkampfphase: | 28. Februar 2005, 00:00:01 UTC | 21. März 2005, 00:00:00 UTC |
Wahlphase: | 21. März 2005, 00:00:01 UTC | 11. April 2005, 00:00:00 UTC |
Die Amtszeit des neuen Projektleiters soll am 17. April 2005 beginnen.
Nominationen
- Matthew Garrett [[email protected]] [Wahlrede]
- Andreas Schuldei [[email protected]] [Wahlrede]
- Angus Lees [[email protected]] [Wahlrede]
- Anthony Towns [[email protected]] [Wahlrede]
- Jonathan Walther [[email protected]] [Wahlrede]
- Branden Robinson [[email protected]] [Wahlrede]
Wenn der Stimmzettel fertig ist, kann er durch eine E-Mail an [email protected] mit dem Betreff leader2005 angefordert werden.
Debatte
Dieses Jahr wurden die Debatten von Helen Faulkner und Martin Krafft orchestriert. Ich möchte mich dem Dank des Projekts für ihre ausgezeichnete Arbeit anschließen, eine vorbildliche Debatte geführt zu haben, trotz der diesjährigen Rekordanzahl von Kandidaten. Eine Abschrift der Debatte ist zum Nachlesen verfügbar.
Die Debatte wurde am 1. März 2005 um 06:00:00 Uhr UTC auf dem IRC-Server irc.debian.org abgehalten. Es gab zwei relevante Kanäle, nämlich #debian-dpl-debate und #debian-dpl-discuss. Der Kanal #debian-dpl-debate wurde moderiert, war aber für jeden geöffnet, der den Fortschritt ansehen wollte. Allerdings waren nur die Kandidaten, die Moderatoren und diejenigen, die an der unmittelbaren Diskussion teilnahmen, berechtigt, Nachrichten zu schreiben. Der Kanal #debian-dpl-discuss war unmoderiert – die Intention war, unmoderierte Diskussionen über die Antworten der Kandidaten auf die Fragen der Debatte in Echtzeit zu ermöglichen.
Unbearbeitete Logs der Kanäle, zusätzlich zu der oben erwähnten Abschrift, inklusive den Hintergrundkanälen, die zur Abwicklung der Debatte verwendet wurden als zusätzlicher Service der Moderatoren:
Daten und Statistiken
Auch dieses Jahr werden – wie immer – Statistiken über die empfangenen Stimmzettel und verschickten Bestätigungen periodisch während des Wahlzeitraums gesammelt. Zusätzlich wird eine Liste der Wähler aufgezeichnet. Außerdem kann das Zähler-Blatt ebenfalls angesehen werden. Bitte denken Sie daran, dass die Wahl des Projektleiters einen geheimen Stimmzettel verwendet, so dass das Zähler-Blatt mit dem Hash des Wähler-Alias statt des Namens erstellt wird. Das Alias wurde dem entsprechenden Wähler mit der Bestätigung des Stimmzettels gemeinsam zugeschickt, so dass jeder überprüfen kann, dass die abgegebenen Stimmen korrekt sind.
Mindestanzahl
Mit 965 Entwicklern ergibt sich:
Aktuelle Entwickler-Anzahl = 965 Q ( sqrt(#devel) / 2 ) = 15,5322245670091 K min(5, Q ) = 5 Quorum (3 x Q ) = 46,5966737010272 Option 1 erreichte das Quorum: 112> 46,5966737010272 Option 2 erreichte das Quorum: 384> 46,5966737010272 Option 3 erreichte das Quorum: 376> 46,5966737010272 Option 4 erreichte das Quorum: 390> 46,5966737010272 Option 5 erreichte das Quorum: 261> 46,5966737010272 Option 6 erreichte das Quorum: 346> 46,5966737010272
Mehrheitsanforderung
Alle Kandidaten benötigen eine einfache Mehrheit, um gewählt zu werden.
Option 1 scheidet aus auf Grund der Mehrheitsverhältnisse. 0,332 (112/337) <= 1 Option 2 erfüllt das Kriterium. 5,120 (384/75)> 1 Option 3 erfüllt das Kriterium. 3,514 (376/107)> 1 Option 4 erfüllt das Kriterium. 3,861 (390/101)> 1 Option 5 erfüllt das Kriterium. 1,418 (261/184)> 1 Option 6 erfüllt das Kriterium. 2,883 (346/120)> 1
Ergebnis
Der Gewinner der Wahl ist Branden Robinson.
Ich möchte allen Kandidaten für ihre Arbeit am Projekt danken; dafür, dass sie sich für die Wahl zum Projektleiter zur Verfügung gestellt haben und den Entwicklern eine starke und brauchbare Gruppe von Kandidaten geboten haben.
Insgesamt abgegebene eindeutige Stimmen: 504, das sind 52,22797% der möglichen Stimmen.
In der obigen Graphik implizieren die rosa gefärbte Knoten jene, die nicht die Mehrheit erlangten, der blaue ist der Gewinner. Das Achteck wird für die Optionen verwendet, die nicht den Standard geschlagen haben. In der folgenden Tabelle repräsentiert Anzahl[Zeile x][Spalte y] die Stimmen, die Option x über Option y erhalten hat. Vielleicht hilft eine detailliertere Erklärung der Ergebnismatrix beim Verständnis der Tabelle. Zum Verständnis der Condorcet-Methode ist der Wikipedia-Eintrag sehr informativ.
- Option 1
Jonathan Walther
- Option 2
Matthew Garrett
- Option 3
Branden Robinson
- Option 4
Anthony Towns
- Option 5
Angus Lees
- Option 6
Andreas Schuldei
- Option 7
None of the Above
Option | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
Option 1 | 18 | 33 | 18 | 52 | 39 | 112 | |
Option 2 | 394 | 220 | 221 | 350 | 249 | 384 | |
Option 3 | 420 | 248 | 245 | 352 | 244 | 376 | |
Option 4 | 440 | 244 | 222 | 375 | 264 | 390 | |
Option 5 | 314 | 60 | 95 | 80 | 99 | 261 | |
Option 6 | 378 | 185 | 184 | 196 | 307 | 346 | |
Option 7 | 337 | 75 | 107 | 101 | 184 | 120 |
In Reihe 2, Spalte 1 sieht man, dass Matthew Garrett
394 Stimmen über Jonathan Walther erhalten hat.
In Reihe 1, Spalte 2 sieht man, dass Jonathan Walther
18 Stimmen über Matthew Garrett erhalten hat.
Option 3 schlägt Option 2 mit ( 248 - 220) = 28 Stimmen.
Option 4 schlägt Option 2 mit ( 244 - 221) = 23 Stimmen.
Option 2 schlägt Option 5 mit ( 350 - 60) = 290 Stimmen.
Option 2 schlägt Option 6 mit ( 249 - 185) = 64 Stimmen.
Option 2 schlägt Option 7 mit ( 384 - 75) = 309 Stimmen.
Option 3 schlägt Option 4 mit ( 245 - 222) = 23 Stimmen.
Option 3 schlägt Option 5 mit ( 352 - 95) = 257 Stimmen.
Option 3 schlägt Option 6 mit ( 244 - 184) = 60 Stimmen.
Option 3 schlägt Option 7 mit ( 376 - 107) = 269 Stimmen.
Option 4 schlägt Option 5 mit ( 375 - 80) = 295 Stimmen.
Option 4 schlägt Option 6 mit ( 264 - 196) = 68 Stimmen.
Option 4 schlägt Option 7 mit ( 390 - 101) = 289 Stimmen.
Option 6 schlägt Option 5 mit ( 307 - 99) = 208 Stimmen.
Option 5 schlägt Option 7 mit ( 261 - 184) = 77 Stimmen.
Option 6 schlägt Option 7 mit ( 346 - 120) = 226 Stimmen.
Debian benutzt die Condorcet-Methode für die Wahl zum
Projektleiter. Vereinfachend kann die grundlegende
Condorcet-Methode folgendermaßen beschrieben werden:
Ziehe alle möglichen Zweikämpfe zwischen den Kandidaten
in Betracht. Der Condorcet-Gewinner, wenn es einen gibt,
ist derjenige Kandidat, der jeden anderen Kandidaten im
Zweikampf schlagen kann.
Das Problem ist, dass es bei komplexen Wahlen durchaus zu
einer kreisförmigen Beziehung kommen kann, in der A über
B siegt, B über C siegt und C über A siegt. Die meisten
Variationen von Condorcet verwenden verschiedene Mittel,
um diese Pattsituation aufzulösen. Siehe
Cloneproof Schwartz Sequential Dropping
für Details.
Die Variation von Debian ist in
der Satzung
schriftlich festgehalten, speziell § A.6.